凤翔理财股票-投资理财_受欢迎的理财论坛

追保公告不同 买卖穿仓哪个买单?

4、案例评析

期货公司应加大风控职员的专业培训、职业道德培训,健全买卖风控步骤,提升风控职员的专业能力,打造成熟的说话的艺术体系,规范标准追保步骤。

资金投入者在从事证券期货买卖时应如实提供适合性信息,不然将承担适合性不匹配的相应责任。同时,资金投入者应根据合同约定准时查询买卖结算报告,关注自己买卖竞价推广账户的持仓头寸、风险率及可用资金等信息,维持资金投入理性,小心决策,对我们的买卖行为负责。

2、主要争议

李某提供不真实信息,A期货公司是不是可豁免适合性缺陷的责任?

追保公告信息不同,A期货公司是不是对强平承担责任?

1、案情简介

2021年12月,顾客李某通过网络在A期货公司开户。2021年3月9日开盘,李某持有些多单合约因为行情波动较大,竞价推广账户盘中交易平台风险率大于100%,A期货公司通过短信平台向李某发送追保公告,需要补充保证金至少20万元。当日结算前,A期货公司为预防该顾客期货竞价推广账户可用资金超越负10万引发重大保证金缺口预警,员工通过电话公告顾客至少追加5万元保证金。当日结算后,李某竞价推广账户风险率大幅提高,A期货公司通过买卖系统向李某发送了买卖结算单附追保公告,公告追加保证金25万元。同时发送短信公告顾客追加保证金,并告知顾客可通过中国期货市场监控中心和公司买卖系统查询。

3月十日日盘开盘前,李某追加5.6万元,未根据结算单需要的金额足额追加保证金,A期货公司第三联系顾客需要至少再追加5万元,李某未赞同。开盘后,A期货公司以当日跌停价挂单全部成交,李某竞价推广账户穿仓2万元。

穿仓后,李某称自己不懂期货入门知识及买卖,开户时填写的适合性材料随意勾选,部分信息虚假,主如果为了尽快开户买卖,倡导A期货公司存在适合性管理缺陷,应当担责。同时,李某倡导A期货公司因追保公告错误应当承担穿仓损失。A期货公司不认同,拒绝为顾客承担穿仓损失。

3、调解过程及结果

争议1、调解过程中,调解员查询了李某与A期货公司签订的《期货经纪合同》、开户资料和适合性资料并结合有关法律法规,觉得A期货公司在适合性管理中已经履行了应尽职责。

依据《期货市场顾客开户管理规定》第八条、《期货经营机构资金投入者适合性管理推行引导》第六条,资金投入者对其提供的信息和证明材料的真实性、准确性、完整性负责,并配合经营机构进行适合性评估、分类及匹配管理。因此,李某在开户及配合办理适合性时,有义务向A期货公司提供真实、准确的信息。

依据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第78条,“因金融消费者故意提供不真实信息、拒绝听取卖方机构的建议等自己缘由致使其购买商品或者同意服务不适合,卖方机构请求免除相应责任的,人民法院依法予以支持,但金融消费者可以证明该不真实信息的出具系卖方机构误导的除外。”

调解员觉得,李某应当对提供不真实信息导致的不匹配后果承担责任。李某对此表示认同,并不以此需要A期货公司承担赔偿损失。

争议2、调解员觉得,A期货公司前后追保公告不同,存在服务缺陷。期货公司向顾客追加保证金的根本目的是为了帮顾客控制竞价推广账户持仓风险,但A期货公司员工两次电话分别需要追加5万元保证金,与依据顾客竞价推广账户买卖风险测算得出的追保金额25万元差异较大。经核实,依据中国期货市场监控中心的保证金管理需要,顾客保证金竞价推广账户连续两个买卖日超越负10万会引发重大保证金缺口预警,将影响期货企业的监管分类评价。员工从期货公司利益角度出发进行了至少追加5万元的电话追保公告,因此导致电话与短信公告追保金额不同,顾客产生了误解。同时,调解员觉得,李某在追加保证金中存在回避态度,并且未按合同约定准时查询买卖结算报告,致使未能准时足额追加保证金,存在过错。

基于以上事实,调解员建议A期货公司对穿仓损失承担60%的责任,李某承担40%的责任,得到双方认同,本案调解成功。

上一篇上一篇:速看!这家知名点对点平台因涉嫌非吸已被立案侦查

下一篇下一篇:没有了